Nieuws

Op het gebied van nauwkeurige optische inspectie zijn computergegenereerde hologrammen (CGH) het "ultieme hulpmiddel" voor het inspecteren van asferische en vrijevormoppervlakken. Veel ingenieurs voelen zich echter vaak overweldigd wanneer ze dit complexe optische diffractieve element voor het eerst tegenkomen: ze kunnen het signaallicht niet onderscheiden van de dichte diffractie-orden, ze kunnen de uitlijningsreferentie niet vinden en ze kunnen de ontworpen houding in een interferometer niet snel reproduceren. Vandaag zullen we het complexe inspectieproces opsplitsen in vijf gestandaardiseerde stappen. Onthoud deze punten en ook jij kunt CGH als een expert onder de knie krijgen.

De 21e Nationale Conferentie over Optisch Testen werd gehouden in Xi'an, een beroemde historische en culturele stad, van 17 tot 20 mei 2026. Als een van de meest gezaghebbende en invloedrijke academische evenementen op het gebied van optisch testen in China bracht deze conferentie experts en wetenschappers van toponderzoeksinstituten, universiteiten en geavanceerde technologiebedrijven uit het hele land samen om de nieuwste doorbraken en toekomstige trends in optische testtechnologie te bespreken.

Degenen die zich bezighouden met asferische oppervlakte-inspectie zijn waarschijnlijk dit frustrerende moment tegengekomen: het optische pad is correct ingesteld, de CGH is op zijn plaats, maar de interferentieranden zijn gewoon niet scherp genoeg, alsof ze bedekt zijn door een laag mist, of je kunt vaag enkele ongewenste "spook" -randen op de achtergrond zien zweven. Op dit punt ligt het probleem waarschijnlijk in het meest ingenieuze, maar toch gemakkelijk over het hoofd geziene ontwerpaspect van het CGH: draaggolffrequentieontwerp. Dit is in wezen een "signaalzuiveringsproces" op fysiek optisch niveau. En wat we vandaag zullen bespreken is hoe de CGH de ‘draaggolffrequentie’ gebruikt om deze prachtige kunst van het filteren te verwezenlijken.

Op het gebied van asferische oppervlakte-inspectie zijn de mogelijkheden van de CGH (Constant Highlighter) bekend: hij kan een referentiegolffront genereren dat perfect past bij het monster dat wordt gemeten, waardoor complexe gebogen oppervlakken 'meetbaar' worden. Er is echter een voorwaardelijk probleem, fundamenteler dan oppervlaktenauwkeurigheid, dat vaak over het hoofd wordt gezien door beginners: hoe bevestig je, voordat je met de meting begint, dat de oriëntatie van de spiegel die wordt gemeten en de CGH zich in de theoretisch ontworpen staat bevindt? Als de spiegel enigszins gekanteld, uit het midden, te ver weg of te dichtbij staat, zullen de interferentieranden veranderen. Deze veranderingen worden gemakkelijk verkeerd geïnterpreteerd als oppervlaktefouten. Je denkt dat er een probleem is met het spiegeloppervlak, maar dat komt feitelijk doordat de oriëntatie onjuist is. De kattenoogstructuur is in het CGH-inspectiesysteem nauwkeurig ontworpen om dit probleem op te lossen.

Het slijpen van de oppervlaktevorm tot op nanometerniveau, om na montage een verschrikkelijk beeld te produceren. Het probleem ligt misschien niet in het slijpen zelf, maar in de kloof tussen 'zien' en 'assembleren'. In werkplaatsen voor de productie van asferische lenzen is dit scenario niet ongewoon: het inspectierapport vermeldt duidelijk dat de oppervlaktevorm (PV) perfect voldoet aan de normen, en dat de RMS wordt gecontroleerd binnen het nanometerbereik. Maar nadat de lens is geïnstalleerd, is de beeldkwaliteit eenvoudigweg niet goed: er ontstaan ​​vervorming, astigmatisme, kanteling van het beeldvlak en diverse andere problemen. De eerste reactie van veel mensen is: onnauwkeurige inspectiegegevens? Montage problemen? Omgevingsstoringen? Maar er is een mogelijkheid, subtieler en gemakkelijker over het hoofd te zien: de referentietransmissie is mislukt.

"De CGH-test meldt opnieuw een fout", "De interferentieranden zijn onstabiel", "Waarom is de herhaalbaarheid zo slecht?"... Als u en uw team dagelijks te maken hebben met asferische en vrije-vormoppervlakken, zijn deze klachten zeker bekend. De eerste reactie van veel mensen is: er is iets mis met de CGH zelf. Is er sprake van een ontwerpfout? Onvoldoende productieprecisie? Maar in werkelijkheid is de echte boosdoener, in de talloze praktijkgevallen die we zijn tegengekomen, vaak niet de CGH, maar enkele gemakkelijk over het hoofd geziene 'onzichtbare moordenaars' die op de loer liggen in elk aspect van het dagelijkse werk. Vandaag zullen we ze één voor één blootleggen.